BITWA BIUROKRATYCZNO-PRAWNA O POLSKĘ! SPÓR O TRYBUNAŁ KONSTYTYCYJNY A.D.2015! O CO TAK NAPRAWDĘ CHODZI?

Szanowni Państwo,

Każda epoka ma swój rodzaj wojny –  w każdej kolejnej epoce dziejowej spotykamy się z coraz bardziej unowocześnionymi  i bardziej wysublimowanymi rodzajami ataków jednych państw lub ich koalicji na drugie.  W naszych czasach zdarza się tak, że bez ingerencji siłowej (wojskowej) udaje się zdominować i podbić wiele krajów, eksploatując te kraje w stopniu maksymalnym. Wydawałoby się że to niemożliwe! Jednak jest prawdziwe!  Wielu mieszkańców tych krajów nie zdaje sobie nawet z tego sprawy, że żyją pod zaborem.

Jak się to robi?

1.Za pomocą mediów tzw.WOJNA INFORMACYJNA

2.Za pomocą prawa tzw.WOJNA BIUROKRATYCZNO-PRAWNA

Dochodząc do sedna sprawy:

WOJNA O TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY TO WOJNA BIUROKRATYCZNO-PRAWNA MAJĄCA NA CELU ZATRZYMANIE WPROWADZANIA KORZYSTNYCH DLA NAS ZMIAN W POLSCE!

RĘCE NA POKŁAD WSZYSCY POLSCY PATRIOTYCZNI PRAWNICY: WŁĄCZAJCIE SIĘ! POMÓŻCIE KOALICJI PIS+KUKIZ WYGRAĆ TEN SPÓR!

STUDENCI PRAWA! ZGŁĘBIAJCIE TE SPRAWY! BO TO WY BĘDZIECIE MUSIELI ROZWIKŁAĆ TEN KŁĘBEK JEŚLI CHCECIE ŻYĆ W WOLNEJ SUWERENNEJ POLSCE!

Wygranie sporu o Trybunał Konstytucyjny przez koalicję PO-PSL oznaczałoby, zablokowanie koniecznych pozytywnych zmian proponowanych przez koalicję PIS-KUKIZ.

Co to jest Trybunał Konstytucyjny i do czego służy?

W związku z postępującym nawałem wprowadzanych wciąż nowych ustaw przez Parlament, powołano Trybunał Konstytucyjny którego zadaniem powinno być stanie na straży zgodności uchwalanych ustaw z obowiązującą Konstytucją.  Bowiem zdarzyć się mogło, że prawnicy układający ustawy nie dopatrzyli się, iż ich ustawa nie była zgodna z Konstytucją.  Wtedy taka ustawa nie byłaby ważna.

Jednak nasza obecna konstytucja jest tak niejasna i źle napisana (moim zdaniem było to celowe działanie ze strony tych którzy ją stworzyli, które miało nas pogrążyć w chaosie biurokratyczno-prawnym i cel ten osiągnięto), że w praktyce to do każdej uchwalonej przez Sejm i Senat uchwały, Trybunał Konstytucyjny może się „doczepić” i go zawetować.  Czyli może on praktycznie blokować całą działalność ustawodawczą istniejącej koalicji PIS-KUKIZ uniemożliwiając przeprowadzanie korzystnych zmian w Polsce. Dlatego właśnie to jest tak ważne, aby ten spór w chwili obecnej sytuacji o Trybunał Konstytucyjny został rozwiązany na korzyść koalicji PIS-KUKIZ.

Merytorycznie zaś sprawę ujmując i wracając do faktów, to są przesłanki do tego by sądzić, że prawo rzeczywiście jest po stronie koalicji PIS-KUKIZ.

Nie dajmy się zmanipulować! Ci sędziowie wybrani przez poprzednio rządzącą koalicję PO-PSL: ZOSTALI WYBRANI BEZPRAWNIE!

Poniżej bardzo wyczerpujący w tej kwestii wywiad ze Zbigniewem Ziobro w sprawie tej właśnie:

Polski punkt widzenia: 25.11.2015”

Pozdrawiam i proszę o szerzenie tych informacji wszędzie tam, gdzie ludzie mają mętlik w głowie, bo nie wiedzą o co chodzi z tym Trybunałem Konstytucyjnym i nie wiedzą po której stronie stanąć. Nie dajcie się nabrać na jakieś ruchy obrony demonkracji! To mogą być agentury!

Propozycja Stanisława Michalkiewicza na przyszłość odnośnie Trybunału Konstytucyjnego:

“Strasznie się wskutek tego sytuacja wokół Trybunału Konstytucyjnego zapętliła i jeśli ktoś po tym wszystkim będzie jeszcze wierzył w niezawisłość Trybunału, to mogę uważać go za wyjątkowo ciężkiego idiotę. Wyjątkowo ciężkiego – bo w sytuacji, gdy sędziów do TK wybiera Sejm – organ upolityczniony aż do przesady, to jakże z tej rozpanoszonej polityczności może się wyłonić apolityczny Trybunał? Ponieważ coraz częściej pojawiają się głosy wskazujące na potrzebę zmiany konstytucji, to de lege ferenda postulowałbym zmiany następujące. Po pierwsze – odejść raz na zawsze od systemu parlamentarno-gabinetowego na rzecz systemu prezydenckiego. Prezydent już teraz jest wybierany w głosowaniu powszechnym, więc ma demokratyczny mandat znacznie silniejszy, niż jakikolwiek prezes Rady Ministrów. Tymczasem kompetencje rozdzielone są odwrotnie; prezydent prawie nie ma samodzielnych uprawnień władczych, w które autorzy konstytucji z 1997 roku wyposażyli premiera. Jeśli zatem wprowadzony byłby system prezydencki, to trzeba by też odstąpić od zasady, że sędziów Trybunału wybiera Sejm. Sejm bowiem w tej sytuacji występuje jakby sędzia we własnej sprawie, bo przecież Trybunał ocenia zgodność z konstytucją ustaw, które produkuje Sejm. Nie jest zatem wskazane, by Sejm wybierał sobie oceniacza swojej własnej działalności, no a poza tym – jakże z upolitycznionego Sejmu ma się wyłonić apolityczny Trybunał? Dlatego druga propozycja polega na tym, by Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiała na każdy wakat w Trybunale trzy kandydatury prezydentowi, a ten dokonywałby wyboru – ale tylko spośród trójki przedstawionej mu przez Krajową Radę Sądownictwa.” ze strony:

http://michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=3524

I jeszcze coś:

TG

Annunci

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...